Закрытие дела по договоренности
В эти дни в 1982 году вступила в силу 66-я поправка к Уголовно-процессуальному кодексу. Правовая ситуация до вступления поправки в силу позволяла истцу, получив в свои руки следственное дело, действовать для предъявления обвинения или закрытия дела, все в соответствии с установленными законом и руководящими принципами генерального прокурора.
Что касается предъявления обвинительного заключения, то после того, как прокурор рассмотрел следственное дело и убедился в том, что для осуждения подозреваемого необходимы доказательства в достаточной степени, хотя и предполагаемые, он должен действовать для предъявления обвинения в компетентный суд, все в соответствии с типом правонарушения и при условии применения права на слушание.
Что касается закрытия дела, то, как бы ни было принято такое решение, это варианты до внесения поправок: истец уполномочен приказать закрыть дело без вины или отсутствия доказательств и, альтернативно, приказать закрыть дело из-за отсутствия интереса общественности. И док, руководящие соображения были изложены в руководящих принципах генерального прокурора.
Здесь следует отметить, что каждая из вышеуказанных тенденций закрытия приводит к разному результату. Закрытие без вины оставляет судимость подозреваемого буквально чистой, в то время как закрытие дела из-за отсутствия доказательств или отсутствия интереса общественности включено во внутренние записи израильской полиции. Эти реестры не являются открытыми для всех, но в то же время существуют органы, которые имеют право на получение этой информации, все в соответствии с законом о уголовном реестре, и, следовательно, на этапе принятия решения о причине закрытия имеет важное значение. Кроме того, есть основания для закрытия «невостребования», практикуемые полицией.
В руководящих принципах генерального прокурора определяется политика иска, направленная на создание максимально эффективных и справедливых механизмов правоприменения. Руководящие принципы не являются окончательными, но излагают общую политику, когда окончательное решение принимает компетентная сторона. Например, отправной точкой при закрытии дела из-за отсутствия интереса общественности является то, что существует достаточно призывов к предъявлению обвинения, и, однако, ключевой вопрос при закрытии этого дела о растрате касается общественных интересов, другими словами, оправдывает ли доказательства и, несмотря на их достаточную силу для вынесения приговора по уголовным делам. Будет установлено, что решение истца о закрытии дела из-за отсутствия доказательств или отсутствия интереса общественности может быть обжаловано соответствующей стороной.
В соответствии с законом прокурор предъявит обвинение, и предотвращение судебного преследования отражает необычный и необычный поступок, поскольку все равны перед законом. Истец может выбрать эту альтернативу только в крайних случаях, когда она не нанесет ущерба общественным интересам. Мы имеем дело с механизмом моральных и ценностных соображений, поскольку якобы есть доказательства против подозреваемого для его преследования.
Соображения по закрытию дела в отсутствие общественного интереса были изложены в руководящих принципах генерального прокурора. Среди других соображений: серьезность действия, личные обстоятельства подозреваемого, попытки реабилитации, сотрудничество подозреваемого с властями, административные процедуры и санкции, принятые в отношении подозреваемого одновременно, и, влияние уголовного процесса на обвиняемого, мнение должностных лиц социального обеспечения, заключение сотрудника службы пробации и другие. Далее было установлено, что в рамках соображений необходимо учитывать личные обстоятельства жертвы преступления, а именно: чем серьезнее причинение ему вреда и тем непоправимее причиненный ему ущерб, тем тяжелее вес интереса общественности в судебном преследовании и, да, других жизненно важных интересов государства.
И вот, в выбор оснований для закрытия входит новый игрок, который позволяет истцу классифицировать дело о закрытии-на основании «закрытия дела по урегулированию». И док, другой вариант не умаляет установленных законом оснований для закрытия следственного дела.
Здесь следует отметить, что право на закрытие дела в урегулировании было ограничено делом, в котором истец считает, что соответствующее наказание за преступление не включает компонент тюремного заключения, и что речь идет о грехах или проступках, мы были правонарушениями, максимальное наказание за которые составляет до трех лет лишения свободы.
В соответствии с поправкой прокурор имеет право прийти к соглашению с подозреваемым. Далее прокурор уполномочен взять на себя обязательство воздерживаться от предъявления обвинений в обмен на благодарность и при условии соблюдения соглашения между сторонами. Кроме того, поправка включает рассмотрение статуса жертв преступления.
Возможными компонентами урегулирования являются штраф, направленный в казну штата, денежная компенсация жертве правонарушения, план лечения и меры по восстановлению ситуации в норме.
Вот основные моменты исправления
Срок исковой давности-в соответствии с поправкой срок, установленный для выполнения условий урегулирования, не может быть засчитан в срок исковой давности.
Типы правонарушений-поправка разрешает урегулирование преступлений, связанных с грехом, правонарушением и уголовным преступлением, перечисленных в приложении.
Обязательство истца воздерживаться от предъявления обвинений при условии, что подозреваемый признает совершение преступления и соблюдает условия урегулирования, при условии, что истец изложит факты, положения законодательства и укажет в обоснованном решении обстоятельства, при которых соответствующее наказание не включает тюремное заключение и что выполнение условий урегулирования отвечает общественному интересу к невыполнению судебного преследования.
Содержание урегулирования-урегулирование будет включать описание фактов и законодательных положений, по которым имеются достаточные доказательства обвинения, признание подозреваемого, условия, которые подозреваемый должен выполнить, период выполнения условий урегулирования и способ доказательства выполнения условий, заявление подозреваемого о том, что он понимает условия урегулирования.
Дата закрытия дела — после того, как истец убедился в выполнении условий урегулирования, дело будет закрыто на основании «закрытия урегулирования».
Пороговое условие для закрытия дела в урегулировании-соответствующее наказание подозреваемому по мнению прокурора не включает тюремное заключение, и, да, подозреваемый не должен иметь судимости за последние пять лет, включая урегулирование, которое было заключено с ним ранее. Кроме того, не должно быть расследований или судебных процессов.
Условия урегулирования– истец может постановить, что ответчик в рамках закрытия дела по урегулированию должен выплатить штраф в государственную казну и/или компенсацию потерпевшему преступление. Максимальная сумма компенсации или штрафа не должна превышать 14 400 фунтов стерлингов, которые будут выплачены максимум в течение года. Обратите внимание, что речь идет о максимальной сумме, даже если это несколько правонарушений в рамках урегулирования. Кроме того, подозреваемый в соответствии с соглашением может быть обязан подписать обязательство воздерживаться от совершения правонарушения, не превышающего одного года, соблюдения условий плана лечения, установленных сотрудником службы пробации, включая выполнение службы общественного блага, нахождение под наблюдением службы пробации в течение периода, не превышающего одного года, а в особых случаях и по рекомендации сотрудника пробации в течение периода, не превышающего восемнадцати месяцев. Поправка к закону дает согласие на принятие мер по устранению ущерба, как указано в приложении, восстановление ситуации в норме, на срок не более одного года.
Перед подписанием соглашения подозреваемый может просмотреть материалы расследования и черновик обвинительного заключения, если оно не совпадает с описанным в договоренности.
Подать апелляцию на закрытие дела в урегулировании невозможно
Отказ от урегулирования и/или невыполнение его условий – отказ подозреваемого в совершении урегулирования приведет к предъявлению обвинения, и если истцу не будет предоставлена новая информация, он может принять меры по закрытию дела по одному из оснований, предусмотренных законом. Следует отметить, что даже если подозреваемый не выполнил условия урегулирования, истец имеет право действовать, чтобы закрыть дело и избежать предъявления ему обвинения, когда ему будет предоставлена новая информация, оправдывающая его. Берри, потому что подозреваемый не предстанет перед судом, если он выполнит условия урегулирования.
Кроме того, в соответствии с приведенным выше пунктом, если обвинение будет предъявлено после частичного исполнения урегулирования, суд рассмотрит это на этапе вынесения приговора. Если подозреваемый будет оправдан, деньги, которые он заплатил, будут возвращены ему. Судебное преследование подозреваемого после того, как ему было предложено урегулирование, возможно, и прокурору будет отказано в отбывании тюремного заключения, если ему не будет предоставлена новая информация.
Кроме того, признание подозреваемого в рамках урегулирования не является доказательством в суде.
Обнародование договоренностей — орган прокуратуры должен обнародовать договоренности таким образом, чтобы гарантировать прозрачность в отношении осуществления усмотрения, и это без каких-либо идентификационных данных подозреваемого или потерпевшего преступления.
Поправка к закону об уголовном реестре-в рамках шестого дополнения к поправке к закону об уголовном реестре будут внесены поправки, так что получение информации о делах, закрытых в урегулировании, станет возможным, как если бы прокурор решил не расследовать или не возбуждать уголовное дело.
Поправка к закону о победах жертв правонарушений-в соответствии с шестым дополнением к поправке закон о правах жертв правонарушений будет пересмотрен таким образом, что пострадавшему или его или ее правонарушителю будет разрешено ознакомиться с деталями урегулирования. Кроме того, в статью 17 Закона о правах жертв правонарушения были внесены поправки, позволяющие жертве правонарушения выражать свою позицию аналогично выражению позиции при заключении сделки о признании вины.
Подводя итог, поправка создает золотую середину, благодаря которой в соответствующих случаях и в некоторых правонарушениях можно использовать эффективный механизм, позволяющий, с одной стороны, избежать преследования подозреваемого в относительно незначительных правонарушениях, а с другой-создать ощутимый эффект возмездия и сдерживания, соответствующий обстоятельствам дела.
«Сокрытие его преступлений не удастся, и он признает и уходит, помилует» (притчи о силе, иег.
1. Был принят в Кнессет в день Пятидесятницы (25 июля 2012 г.).
2. Статьи 62-63 Уголовно-процессуального кодекса [объединенная формулировка], 1982 г. (Далее:»закон»)
3. См.: рекомендации Омбудсмена на веб-сайте Министерства юстиции http://index.justice.gov.il/Pages/default.aspx
4. Статья 60а закона, директива Генерального прокурора 4.3001 последнее обновление ноябрь 2008 г. был опубликован на веб-сайте Министерства юстиции.
5. Директива № — 1.1 соображения по закрытию дела из-за отсутствия» общественного интереса » последнее обновление 1.1.2003
6. Закон об уголовном реестре и регламенте репатриации, ташма-1981 г.
7. Статьи 64-65 закона
8. Статья 62 Закона
9. В соответствии с положением статьи 2 Закона об уголовном реестре и регламенте о репатриации, ташма-1981 г.
Настоящим ясно, что содержание, представленное выше, является общим и представлено только для информации и не является юридической рекомендацией и/или заменой юридической консультации и/или юридического заключения. Не полагайтесь на то, что указано в содержании, и использование контента не заменяет личные и индивидуальные юридические консультации.
